Na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2010r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) Burmistrz Rajgrodu zawiadamia o wykluczeniu wykonawców oraz o wyborze najkorzystniejszej oferty w przetargu nieograniczonym pn. „Dostawa instrumentów muzycznych ”.

I. Złożone oferty

W postępowaniu złożono 7 ofert. Jedna oferta została wycofana przed upływem terminu składania ofert.

Nr oferty	Nazwa i adres Wykonawcy	Cena brutto
1	KAM-I SKLEP MUZYCZNY, 18-400 Łomża, ul. Dmowskiego 1C	58 017,87 zł
2	SOLARTON Kręcichwost Jacek, 15-377 Białystok, ul. Kopernika 9/14	oferta wycofana przed upływem terminu składania ofert
3	GAMUZ J. Stolarzewicz-Gacka, P. Gacka, 40-013 Katowice, ul. Staromiejska 14	49 424,00 zł
4	PHU RAGTIME Siedziba: 45-068 Opole, ul. 1 Maja 19 of., Filia: 44-100 Gliwice, ul. Zwycięstwa 51A	54 100,32 zł
5	CHPM Sp. z o.o. Centrala Handlu Przemysłu Muzycznego, ul. Witrażowa 119, 02-145 Warszawa	57 341,00 zł
6	ADA-MUSIC Kręcichwost Spółka Jawna, ul. Kopernika 25A, 43-502 Czechowice-Dziedzice	47 094,24 zł
7	INSTRUMENTY MUZYCZNE Sp. z o.o., ul. Barska 12, 30-307 Kraków	57 175,00 zł

W postępowaniu jedynym kryterium była cena. Nie stosowano punktacji za poszczególne kryteria.

II. Wykonawcy wykluczeni

Z postępowania wykluczono wykonawcę: INSTRUMENTY MUZYCZNE Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Barska 12, 30-307 Kraków

Uzasadnienie prawne:

Art. 24 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy, który stanowi, że z postępowania wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie faktyczne:

Wykonawca nie załączył do oferty:

1. aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert

   – co było wymagane w pkt 6.2. lit b SIWZ;

   Wykonawca w ofercie złożył oświadczenie, że odpis został wysłany drogą mailową na adres Zamawiającego. E-mail dotarł do Zamawiającego dnia 14.02.2011r., przy czym zgodnie z pkt 7.3. SIWZ dla oferty dopuszczalna jest wyłącznie forma pisemna.

2. wykazu dostaw wykonanych w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, potwierdzających wykonanie co najmniej 2 zamówień polegających na dostawie instrumentów muzycznych, o wartości minimum 60 000 zł brutto każde zamówienie

   – co było wymagane w pkt 5.2. lit b oraz 6.1. lit. b i c SIWZ w celu potwierdzenia spełniania warunku posiadania wiedzy i doświadczenia zapewniającego wykonanie zamówienia;

   W wykazie załączonym do oferty Wykonawca wykazał dostawę o wartości 65 000,- zł oraz dostawę o wartości 32 600,- zł, a więc wykaz załączony do oferty nie potwierdza spełniania warunku postawionego przez Zamawiającego;

3. dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia, dot. innego podmiotu (tj. dotyczących Przedsiębiorstwa Music-Info Spółka z o.o., 30-303 Kraków, ul. Modlińskiego 11a)

   –co było wymagane zgodnie z pkt 6.4. SIWZ, ponieważ Wykonawca powołał się na korzystanie z zasobów tego podmiotu przy wykazywaniu spełnianiu warunków udziału w postępowaniu oraz wykazał, że podmiot ten będzie brał udział w realizacji części przedmiotu zamówienia.

Zgodnie z art. 26 ust. 3 ww. ustawy Zamawiający w dniu 15.02.2011r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia brakujących dokumentów i oświadczeń w terminie do dnia 18.02.2011r. do godz. 15.00.

Odpis z KRS dotyczący Wykonawcy został dostarczony do Zamawiającego 21.02.2011r. (po terminie). Wykaz dostaw zgodnych z wymaganiami Zamawiającego nie został dostarczony. Dokumenty potwierdzające brak podstaw do wykluczenia dla innego podmiotu zostały dostarczone do siedziby Zamawiającego w dniu 18.02.2011r. (w terminie).

Ponieważ Wykonawca nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu oraz nie wykazał spełniania warunku braku podstaw wykluczenia z postępowania, należało go wykluczyć z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ww. ustawy.

Oferta wykonawcy wykluczonego została uznana za odrzuconą zgodnie z art. 24 ust. 4 ww. ustawy.

III. Najkorzystniejsza oferta

Jako najkorzystniejsza oferta została wybrana oferta nr 6 za cenę brutto 47 094,24 zł, złożona przez:

ADA-MUSIC Kręcichwost Spółka Jawna, ul. Kopernika 25A, 43-502 Czechowice-Dziedzice

Uzasadnienie prawne:

Art. 91 ust. 1 ww. ustawy, który stanowi, że Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pkt 13 SIWZ, zgodnie z którym przy wyborze ofert Zamawiający kierować się będzie jedynym kryterium „cena”. Jako najkorzystniejsza oferta zostanie wybrana ta oferta ważna, która będzie najtańsza.

Uzasadnienie faktyczne:

W postępowaniu złożono 7 ofert, z tego jedna oferta została wycofana przed upływem terminu składania ofert. Jeden wykonawca został wykluczony z postępowania, a jego oferta została uznana za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ww. ustawy. Nie odrzucono żadnych ofert na podstawie art. 89 ww. ustawy.

Spośród pięciu ofert ważnych oferta nr 6 przedstawia najniższą cenę, w związku z tym została wybrana jako najkorzystniejsza.

IV. Termin na zawarcie umowy

Umowa z wybranym wykonawcą zostanie zawarta nie wcześniej niż po upływie 5 dni od przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, tj. nie wcześniej niż 03.03.2011r.

Rajgród, 24.02.2011r.

BURMISTRZ
/-/ Czesław Karpiński